CIUDAD DEL VATICANO, 22 DIC 2010 (VIS).-Sigue la nota publicada ayer tarde
por la Congregación para la Doctrina de la Fe, titulada: "Sobre la
banalización de la sexualidad. A propósito de algunas lecturas de "Luz del
mundo".
"Con ocasión de la publicación del libro-entrevista de Benedicto XVI, Luz
del mundo, se han difundido diversas interpretaciones incorrectas, que han
creado confusión sobre la postura de la Iglesia Católica acerca de algunas
cuestiones de moral sexual. El pensamiento del Papa se ha instrumentalizado
frecuentemente con fines e intereses ajenos al sentido de sus palabras, que
resulta evidente si se leen por entero los capítulos en donde se trata de la
sexualidad humana. El interés del Santo Padre es claro: reencontrar la
grandeza del plan de Dios sobre la sexualidad, evitando su banalización, hoy
tan extendida
 Algunas interpretaciones han presentado las palabras del Papa como
afirmaciones contrarias a la tradición moral de la Iglesia, hipótesis que
algunos han acogido como un cambio positivo y otros han recibido con
preocupación, como si se tratara de una ruptura con la doctrina sobre la
anticoncepción y la actitud de la Iglesia en la lucha contra el sida. En
realidad, las palabras del Papa, que se refieren de modo particular a un
comportamiento gravemente desordenado como el de la prostitución (cfr. Luz
del mundo, pp. 131-132), no modifican ni la doctrina moral ni la praxis
pastoral de la Iglesia.
  Como se desprende de la lectura del texto en cuestión, el Santo Padre no
habla de la moral conyugal, ni tampoco de la norma moral sobre la
anticoncepción. Dicha norma, tradicional en la Iglesia, fue reafirmada con
términos muy precisos por Pablo VI en el n. 14 de la encíclica "Humanae
vitae", cuando escribió que "queda además excluida toda acción que, o en
previsión del acto conyugal, o en su realización, o en el desarrollo de sus
consecuencias naturales, se proponga, como fin o como medio, hacer imposible
la procreación". Pensar que de las palabras de Benedicto XVI se pueda
deducir que en algunos casos es legítimo recurrir al uso del preservativo
para evitar embarazos no deseados es totalmente arbitrario y no responde ni
a sus palabras ni a su pensamiento. En este sentido, el Papa propone en
cambio caminos que sean humana y éticamente viables, que los pastores han de
potenciar "más y mejor" (cf. Luz del mundo, p. 156), es decir, caminos que
respeten plenamente el nexo inseparable del significado unitivo y procreador
de cada acto conyugal, mediante el eventual recurso a métodos de regulación
natural de la fertilidad con vistas a la procreación responsable.

 En cuanto al texto en cuestión, el Santo Padre se refería al caso
completamente diferente de la prostitución, comportamiento que la doctrina
cristiana ha considerado siempre gravemente inmoral (cf. Concilio Vaticano
II, Constitución pastoral "Gaudium et spes" n. 27; Catecismo de la Iglesia
Católica, n. 2355). Con relación a la prostitución, la recomendación de toda
la tradición cristiana -y no sólo de ella- se puede resumir en las palabras
de san Pablo: "Huid de la fornicación" (1 Co 6, 18). Por tanto, hay que
luchar contra la prostitución; y las organizaciones asistenciales de la
Iglesia, de la sociedad civil y del Estado han de trabajar para librar a las
personas que están involucradas en ella.
  En este sentido, es necesario poner de relieve que la situación que en
muchas áreas del mundo se ha creado por la actual difusión del sida, ha
hecho que el problema de la prostitución sea aún más dramático. Quien es
consciente de estar infectado con el VIH y que por tanto puede contagiar a
otros, además del pecado grave contra el sexto mandamiento comete uno contra
el quinto, porque conscientemente pone en serio peligro la vida de otra
persona, con repercusiones también para la salud pública. A este respecto,
el Santo Padre afirma claramente que los profilácticos no son "una solución
real y moral" del problema del sida, y también que la "mera fijación en el
preservativo significa una banalización de la sexualidad", porque no se
quiere afrontar el extravío humano que está en el origen de la transmisión
de la pandemia. Por otra parte, es innegable que quien recurre al
profiláctico para disminuir el peligro para la vida de otra persona, intenta
reducir el mal vinculado a su conducta errónea. En este sentido, el Santo
Padre pone de relieve que recurrir al profiláctico con "la intención de
reducir el peligro de contagio, es un primer paso en el camino hacia una
sexualidad vivida en forma diferente, hacia una sexualidad más humana". Se
trata de una observación completamente compatible con la otra afirmación del
Santo Padre: "Ésta no es la auténtica modalidad para abordar el mal de la
infección con el VIH".
 Algunos han interpretado las palabras de Benedicto XVI valiéndose de la
teoría del llamado "mal menor". Esta teoría, sin embargo, es susceptible de
interpretaciones desviadas de tipo proporcionalista (cf. Juan Pablo II,
Encíclica "Veritatis splendor", nn. 75-77). No es lícito querer una acción
que es mala por su objeto, aunque se trate de un mal menor. El Santo Padre
no ha dicho, como alguno ha sostenido, que la prostitución con el recurso al
profiláctico pueda ser una opción lícita en cuanto mal menor. La Iglesia
enseña que la prostitución es inmoral y hay que luchar contra ella. Sin
embargo, si alguien, practicando la prostitución y estando además infectado
por el VIH, se esfuerza por disminuir el peligro de contagio, a través
incluso del uso del profiláctico, esto puede constituir un primer paso en el
respeto de la vida de los demás, si bien el mal de la prostitución siga
conservando toda su gravedad. Dichas apreciaciones concuerdan con lo que la
tradición teológico moral ha sostenido también en el pasado.
  En conclusión, los miembros y las instituciones de la Iglesia Católica
deben saber que en la lucha contra el sida hay que estar cerca de las
personas, curando a los enfermos y formando a todos para que puedan vivir la
abstinencia antes del matrimonio y la fidelidad dentro del pacto conyugal.
En este sentido, hay que denunciar también aquellos comportamientos que
banalizan la sexualidad, porque, como dice el Papa, representan precisamente
la peligrosa razón por la que muchos ya no ven en la sexualidad una
expresión de su amor. "Por eso la lucha contra la banalización de la
sexualidad forma parte de la lucha para que la sexualidad sea valorada
positivamente y pueda desplegar su acción positiva en la totalidad de la
condició humana" (Luz del mundo, p. 131)".

Uma solenidade de entrega de comenda no Senado terminou em constrangimento para os parlamentares que estavam em plenário. Em protesto contra o reajuste de 61,8% concedido a deputados e senadores na semana passada, o bispo de Limoeiro do Norte (CE), dom Manuel Edmilson Cruz, recusou-se a receber a Comenda dos Direitos Humanos Dom Hélder Câmara.

Em discurso, ele destacou a realidade da população mais carente, obrigada a enfrentar as filas dos hospitais da rede pública. “Não são raros os casos de pacientes que morreram de tanto esperar o tratamento de doença grave, por exemplo, de câncer, marcado para um e até para dois anos após a consulta”.

Ao recusar a comenda, o bispo foi taxativo: “A comenda hoje outorgada não representa a pessoa do cearense maior que foi dom Hélder Câmara. Desfigura-a, porém. De seguro, sem ressentimentos e agindo por amor e com respeito a todos os senhores e senhoras, pelos quais oro todos os dias, só me resta uma atitude: recusá-la”. Nesse momento, quando a sessão era presidida por Inácio Arruda (PCdoB-CE), autor da homenagem, o público aplaudiu a decisão.

Após a recusa formal, o bispo cearense acrescentou que “ela é um atentado, uma afronta ao povo brasileiro, ao cidadão contribuinte para o bem de todos com o suor de seu rosto e a dignidade de seu trabalho”. Ele acrescentou que o reajuste dos parlamentares deve guardar sempre “a mesma proporção que o aumento do salário mínimo e o da aposentadoria”.

Dom Edmilson Cruz afirmou que assumia a postura “com humildade, sem a pretensão de dar lições a pessoas tão competentes e tão boas”. Diante da situação criada, o senador José Nery (PSOL-PA) cumprimentou o bispo pela atitude considerada “coerente” com o que pensa.

“Entendemos o gesto, o grito e a exigência de dom Edmilson Cruz que, em sua fala, diz que veio aqui, mas recusará a comenda. Também exige que o Congresso Nacional reavalie a decisão que tomou em relação ao salário de seus parlamentares”, acrescentou o senador paraense.

O protesto contra o reajuste dos parlamentares não se resumiu, no entanto, à manifestação do bispo. Cerca de 130 estudantes secundaristas e universitários de Brasília foram barrados na entrada principal do Congresso quando preparavam-se para protestar contra a decisão tomada na semana passada pelos parlamentares.

Você comprou seu aparelho de Blu-ray ontem e acaba de ser informado sobre a versão 3D? Adquiriu o iPad e teve o desprazer de saber que vai sair a segunda versão no começo do ano que vem? Então seja bem-vindo ao mundo da tecnologia, que gira mais rápido do que qualquer outro!

Por Elias Botelho

Em 05 de outubro de 1897 foram mortos os últimos defensores do arraial de Canudos na Bahia. O Estado naquela ocasião resolveu também pôr fim na comunidade que aparentemente se insurgia contra a soberania da recém-criada República. O massacre contra a vida de miseráveis, foi sem dúvidas, uma das maiores barbáries patrocinadas pelo Estado.

O desconhecimento acerca do que muitos chamavam de jagunços e fanáticos, liderados por Antônio Conselheiro, levou o então presidente (im) Prudente de Morais a autorizar o fuzilamento de uma comunidade estimada em mais de quinze mil pessoas. Sem dados concretos sobre os reais propósitos do Conselheiro e seus seguidores, pobres e sem terra, a facção mais radical do partido Republicano se declarou a favor da eliminação de Canudos como sendo um grande mal para República.

Não fosse o respeitado repórter do jornal do Estado de São Paulo, Euclides da Cunha, teríamos como verdade aquilo que membros da república quiseram demonstrar para o resto do país e do mundo. No seu brilhante relato sobre o que chamou de guerra, o escritor chegou a conclusão de que em vez do governo ter mandado soldados para extirpar ignorantes, deveria enviar educadores para ensinar aquele povo, ou seja, transformar analfabetos e excluídos em pessoas civilizadas, capazes de progredirem para sobreviverem dignamente.

O Massacre acabou e os milhares de soldados foram enviados ao Rio de Janeiro pelo Governo que lhes prometera doar casas além de pagar os soldos atrasados. Sem condição de arcar rapidamente com o acordado, esses soldados ocuparam os pés dos morros cariocas, que seriam provisórios, e por lá permaneceram. Dessa ação, depreende-se que o governo exterminou pobres que viviam num lugar quase que inóspito e trouxe os seus “algozes” para formar outra comunidade de miseráveis sem nenhum planejamento.

Logo, soldados e ex-escravos transformaram os morros num amontoado de casas irregulares formando as conhecidas favelas, em referência ao “Monte da Favela”, existente em Canudos como narrou Cunha em Os Sertões: “O monte da Favela, ao sul, empolava-se mais alto, tendo no sopé, fronteiro à praça, alguns pés de quixabeiras, agrupados em horto selvagem. À meia encosta via-se solitária, em ruínas, a antiga casa da fazenda…”

Os anos se passaram e nenhuma política satisfatória foi implantada capaz de conter as invasões de outros morros de forma organizada, que pala situação geográfica de ambos, serviu de esconderijos aos que pela sorte, ou por opção, acabaram engrossando a fileira do que o Estado por suas leis denominaram delinqüentes.

Hoje totalmente povoados, e depois de décadas tirando o sono de estudiosos, políticos, polícias e os que neles residem. Cada qual com sua opinião acerca do problema ali existente e sem uma solução unânime, o Estado, coagido pela opinião pública e ações de “traficantes”, resolve pôr fim na situação. Simetricamente, Becos, Ruelas e Vielas foram tomados por homens armados sob olhares diversos.

28 de novembro de 2010, domingo de manhã, 113 anos depois do massacre de Canudos, várias emissoras de rádio e TV deram cobertura total à mega-operação de ocupação do complexo do Alemão. Imaginei, de logo, isso não vai ser bom… Sim, uma grande emissora trancar sua programação normal, para focar em outro assunto fora de sua grade, deve ser algo no seu sentir, sensacional e de indubitável repercussão. No entanto, para muitos, a cobertura televisa foi “positiva”, pois acabou servindo, pelo menos, para livrar os supostos traficantes de um massacre quando estes partiram em retirada do Morro do Cruzeiro para o Morro do Alemão.

Antes do começo da ocupação, confesso que me bateu uma angustia, imaginava como em Canudos: homens tombando, sangue jorrando, uma carnificina e, o pior, ao vivo. Para alegria de muitos, o bom senso prevaleceu. Alguns tiros, apenas… Até porque não existe “guerra” sem som de tiros, bombas e outros artefatos.

Acalmado tudo, passamos a ouvir das autoridades governamentais, o sucesso e as glórias por ter finalmente o bem vencido o mal. De outro lado, analistas, comentaristas e especialistas em segurança pública davam suas opiniões que nem sempre coincidiam com tais autoridades. Uns acham que tal operação não passou de uma farsa que impedirá momentaneamente conflitos entre grupos criminosos. Outros afirmam que a maior causa da violência urbana é a corrupção policial e as milícias. Outros questionavam a legalidade das incursões aos morros, ante as denuncias dos seus moradores sobre agressões sofridas por policiais.

Por tudo que ocorreu na ocupação do Complexo do Alemão, temos sempre a considerar que pessoas trabalhadoras e honestas que vivem nessas localidades merecem verdadeira tranqüilidade, e não uma farsa. Que não ouçamos mais falar no “chamado poder paralelo” que determina horários e cobra pedágios. E, mais do que nunca, o Estado que por inconseqüência, há mais cem anos, abandonou à própria sorte seus servidores (soldados combatentes de Canudos) aos pés dos morros, que resgata agora, a dignidade que não teve quando inventou uma guerra em nome de uma facção política, em detrimento de pobres miseráveis.

Se há um fenômeno capaz de fazer frente ao fenômeno “Tropa de Elite 2” em 2010 é o dos filmes de fé.

Os espíritas “Chico Xavier” e “Nosso Lar” levaram quase 8 milhões de espectadores ao cinema.

Se o filme católico da temporada, “Aparecida – O Milagre”, que chega hoje aos cinemas, vender mais alguns milhões de ingressos, a tríade religiosa não terá feito nada feio nos negócios.

O contra-ataque católico foi, segundo os produtores, mera coincidência. “Aparecida”, dirigido por Tizuka Yamasaki, começou a sair do papel há três anos.

“Queríamos fazer algo sobre a fé brasileira. E a santa é quase uma síntese da brasilidade”, diz Paulo Thiago. O produtor lembra que, quando o projeto começou a sair do papel, ainda não havia os filmes espíritas no ar.

“A estreia no mesmo ano é um acaso. Agora, não sei se a existência dos três filmes é coincidência ou sinal dos tempos”, pondera Thiago. “É o Brasil da violência e da fé. É céu e inferno.” Seria, quase, deus e o diabo na terra dos blockbusters.

	Divulgação
	Murilo Rosa e Maria Fernanda Cândido em cena de “Aparecida, O Milagre”, de Tizuka Yamasaki

A exemplo do que aconteceu com “Chico Xavier” e “Nosso Lar”, que tiveram o empurrão da Federação Espírita, “Aparecida” terá o endosso da Igreja Católica.

O filme foi feito com o consentimento e o apoio do Santuário de Aparecida e todas as paróquias estão mobilizadas para divulgá-lo.

Thiago nega, porém, que a mão da igreja tenha pesado no roteiro, absolutamente fiel aos princípios católicos da família. “Eles pediram para ler o roteiro. Mas o que mais os atraiu foi o fato de o filme não ser uma pregação religiosa”, diz o produtor.

Apesar de mirar, fortemente, o público da classe C, “Aparecida” fez as primeiras aparições na tela para espectadores católicos pertencentes à classe A.

As pré-estreias paulistanas aconteceram nos shoppings Iguatemi e Vila Olímpia, com uma lista de convidados de PIB nada desprezível. “Queremos mostrar para as pessoas que Aparecida é um lugar lindo, que elas não precisam viajar para o exterior para conhecer uma basílica”, diz Silvia de Aquino, organizadora da sessão do shopping Iguatemi, amiga de Dom Damasceno, arcebispo de Aparecida.

Produzido em associação com a Paramount e aporte de um patrocinador privado –que colocou dinheiro do próprio bolso no filme, mas não quer aparecer de jeito nenhum–, “Aparecida” estreará com cerca de 270 cópias no país. As cidades do interior e as zonas mais populares receberão várias delas.

Um estudo do Ministério da Saúde revela que o número de partos por mulheres brasileiras dos 15 aos 19 anos de idade caiu 21,5% entre 2000 e 2008.

A pesquisa, intitulada Saúde Brasil 2009 e publicada anualmente pela Secretaria de Vigilância em Saúde, indica que houve queda de cerca de 10% no total de nascimentos ocorridos no Brasil no período.

Os grupos etários de 15 a 19 anos e de 20 a 24 concentram 93% da queda. Ainda assim, um quinto do total de partos registrados em 2007 foi de mães com idades entre 15 e 19 anos.

As regiões Norte e Nordeste são as que tiveram o maior número de partos entre mulheres mais jovens.

O total de nascimentos do Brasil passou de 3,2 milhões em 2000 para 2,9 milhões em 2008. A redução no número de partos só não ocorreu no Norte do país, mas o fato pode ser atribuído à melhoria do sistema de registros de nascimentos na região, segundo o Ministério da Saúde.

O estudo revela ainda progressos nas áreas de desnutrição infantil: entre 1989 e 2006, a proporção de crianças menores de cinco anos com baixo peso para a idade caiu de 7,1% para 1,8% e, com baixa altura, de 19,6% para 6,8%.

Também houve queda (de 56%) nas mortes maternas por complicações na gravidez e no parto entre 1990 e 2007.

Segundo a pesquisa, o risco de mortes por causas externas entre os homens foi 5 vezes maior do que entre as mulheres.

As principais causas de morte violenta para os homens foram as agressões (40,6%) e acidentes de trânsito (26,9%). A maioria dos mortos do sexo masculino estava na faixa dos 20 aos 39 anos (50,4%) e era de cor parda (48,1%).

As causas externas (acidentes e violências) representaram 12% do total de mortes ocorridas no Brasil em 2008.

O número absoluto de analfabetos com 15 anos ou mais no país caiu 7% entre 2004 e 2009, segundo estudo divulgado nesta quinta-feira pelo Ipea (Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada). A queda representa, aproximadamente, 1 milhão de analfabetos a menos no Brasil –que ainda tem 14.104.984 de pessoas nessa situação.

O estudo foi realizado a partir de dados do Pnad (Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios) de 2009 e todas as regiões acompanharam a tendência de queda do país.

No período analisado, as maiores variações da taxa de analfabetismo foram registradas no nordeste –que passou de 22,4% para 18,7%– e norte, cuja taxa diminuiu de 12,7 para 10,6. Com uma redução de 66%, o Amapá passou a ter a menor taxa de analfabetismo do Brasil: 2,8%.

Apesar da queda geral, cinco Estados brasileiros tiveram crescimento no número de analfabetos: Rondônia, Acre, Mato do Grosso do Sul, Mato Grosso e Santa Catarina.

No sudeste, a redução na quantidade de analfabetos foi de 6,6% no período. Com exceção do Rio de Janeiro, cuja queda foi de 12,3%, todos os demais estados tiveram índices de redução do analfabetismo abaixo da média nacional.

Em São Paulo, por exemplo, a redução foi de 6,5% no número total de analfabetos com 15 anos ou mais. Em 2004, o Estado tinha 1.638.288 pessoas que não sabiam ler ou escrever enunciados curtos –definição de analfabetismo da Unesco (Organização das Nações Unidas para Educação, Ciência e Cultura). Já em 2009, esse número caiu para 1.532.577.

O estudo do Ipea mostra também que o nível de analfabetismo entre pretos/pardos e brancos ainda apresenta desigualdades. Entre analfabetos brancos, a variação foi de 7,2% em 2004 para 5,9% em 2009. Enquanto a taxa registrada por pretos e pardos caiu de 16,3% para 13,4% no período.

Na população idosa, com 65 anos ou mais, também houve redução no número de analfabetos nos últimos cinco anos. O percentual passou de 38,4 em 2004 para 30,8% em 2009. Apesar disso, das faixas etárias analisadas pelo estudo do Ipea, essa ainda é a com maiores índices de analfabetismo no Brasil.

Pouco antes de entregar-se às autoridades britânicas, Julian Assange enviou ao jornal The Australian um texto em que defende a publicação dos documentos pelo Wikileaks e afirma que o site criou um novo tipo de jornalismo. O jornalismo científicoEm 1958 um jovem Rupert Murdoch, então proprietário e editor do “The News” de Adelaide(Austrália), escreveu: “Na corrida entre o segredo e a verdade, parece inevitável que a verdade sempre vença.”

Sua observação talvez tenha sido um reflexo da revelação de seu pai, Keith Murdoch, sobre o sacrifício desnecessário de tropas australianas nas costas de Gallipoli, por parte de comandantes britânicos incompetentes. Os britânicos tentaram calá-lo, mas Keith Murdoch não seria silenciado e seus esforços levaram ao termino da desastrosa campanha de Gallipoli.

Quase um século depois, o Wikileaks também publica sem medo fatos que precisam ser tornados públicos.

Eu cresci numa cidade do interior do estado de Queensland, onde as pessoas falavam de maneira curta e grossa aquilo que pensavam. Eles desconfiavam do governo (‘big government’) como algo que poderia ser corrompido caso não fosse vigiados cuidadosamente. Os dias sombrios de corrupção no governo de Queensland, que antecederam a investigação Fitzgerald, são testemunhos do que acontece quando políticos impedem a mídia de reportar a verdade.

Essas coisas ficaram comigo. O Wikileaks foi criado em torno desses valores centrais. A ideia concebida na Austrália era usar as tecnologias da internet de maneira a reportar a verdade. O Wikileaks cunhou um novo tipo de jornalismo: o jornalismo científico. Nós trabalhamos com outros suportes de mídia para trazer as notícias para as pessoas, mas também para provar que essas notícias são verdadeiras. O jornalismo científico permite que você leia as notícias, e então clique num link para ver o documento original no qual a notícia foi baseada. Desta maneira você mesmo pode julgar: Esta notícia é verdadeira? Os jornalistas a reportaram de maneira precisa?

Sociedades democráticas precisam de uma mídia forte e o Wikileaks faz parte dessa mídia. A mídia ajuda a manter um governo honesto. Wikileaks revelou algumas duras verdades sobre as guerras do Iraque e do Afeganistão, e notícias defeituosas (‘broken stories’) sobre corrupção corporativa.

As pessoas afirmaram que sou anti-guerra: que fique registrado, eu não sou. Algumas vezes, nações precisam ir à guerra, e simplesmente há guerras. Mas não há nada mais errado do que um governo mentir à sua população sobre estas guerras, e então pedir a estes mesmos cidadãos que coloquem suas vidas e o dinheiro de seus impostos a serviço destas mentiras. Se uma guerra é justificável, então diga a verdade e a população dirá se deve apoiá-la ou não.

Se você leu qualquer um dos relatórios de guerra sobre o Afeganistão e o Iraque, qualquer um dos telegramas das embaixadas estadunidense ou qualquer uma das notícias sobre as coisas que o Wikileaks tem reportado, considere quão importante é que toda a mídia possa reportar tais fatos livremente.

O Wikileaks não é o único que publicou os telegramas das embaixadas dos Estados Unidos. Outros suportes de mídia, incluindo o britânico The Guardian, o The New York Times, o El País e o Der Spiegel na Alemanha publicaram os mesmos telegramas. Porém é o Wikileaks como coordenador destes outros grupos, que tem sido alvo dos mais virulentos ataques e acusações por parte do governo estadunidense e seus acólitos. Eu tenho sido acusado de traição, mesmo sendo cidadão australiano e não estadunidense. Tem havido inúmeros sérios clamores nos EUA para que eu seja capturado por forças especiais estadunidenses. Sarah Palin diz que eu deveria ser “caçado como Osama Bin Laden”. Uma lei republicana tramita no senado norte-americano buscando declarar-me uma “ameaça transnacional” e tratar-me correspondentemente. Um assessor do gabinete do primeiro-ministro canadense clamou em rede nacional de televisão que eu fosse assassinado. Um blogueiro americano clamou para que o meu filho de 20 anos de idade aqui na Austrália fosse sequestrado e ferido por nenhum outro motivo além de um meio de chegar até mim.

E os australianos devem observar sem orgulho a desgraçada anuência a estes sentimentos por parte da Primeira ministra australiana Guillard e a secretária do Estado dos EUA Hillary Clinton, as quais não emitiram sequer uma palavra de crítica às demais organizações midiáticas. Isto por que o The Guardian, The New York Times e Der Spiegel são velhos e grandes, enquanto o Wikileaks é ainda jovem e pequeno.

Nós somos os vira-latas. O governo Guillard está tentanto atirar no mensageiro porque não quer que a verdade seja revelada, incluindo informações sobre as suas próprias negociações diplomáticas e políticas.

Houve alguma resposta por parte do governo australiano às inúmeras ameaças públicas de violência contra mim e outros colaboradores do Wikileaks? Não me parece absurdo supor que a primeira ministra australiana deveria estar defendendo os seus cidadãos de ações dessa natureza, porém, de sua parte, tem havido apenas alegações infundadas de ilegalidade. A Primeira ministra e especialmente o Procurador-Geral deveriam levar a cabo suas obrigações com dignidade e acima das disputas. Que fique claro que esses dois pretendem salvar a própria pele. Eles não conseguirão.

Toda vez que o Wikileaks publica a verdade sobre abusos cometidos pelas agências dos EUA, políticos australianos entoam o coro provavelmente falso com o Departamento de Estado: “Você colocará vidas em risco! Segurança nacional! Você colocará em perigo as nossas tropas!” E então eles dizem que não há nada de importante no que o Wikileaks publica.

Mas as nossas publicações estão longe de serem desimportantes. Os telegramas diplomáticos dos EUA revelam alguns fatos inquietantes:

Os EUA pediram a sua diplomacia para que roubassem material humano (“personal human material”) e informações de oficiais da ONU e grupos de direitos humanos, incluindo DNA, impressões digital, scans de íris, números de cartão de crédito, senhas da internet e fotos de identificação, em violação a tratados internacionais. É provável que diplomatas australianos da ONU também sejam alvos.

O Rei Abdullah da Arabia Saudita pediu aos oficiais dos EUA na Jordânia e Bahrein que interrompam o programa nuclear iraniano a qualquer custo.

A investigação britânica sobre o Iraque foi adulterada para proteger “interesses dos EUA”

A Suécia é um membro secreto da OTAN e a Inteligência dos EUA não divulga suas informações ao parlamento.

Os EUA está forçando a barra para tentar fazer com que outros países recebam detentos libertados de Guantanamo. Barack Obama concordou em encontrar o presidente esloveno apenas se a Eslovênia recebesse um prisioneiro. Nosso vizinho do Pacífico, Kiribati, foi oferecido milhões de dólares para receber detentos.

Em sua decisão histórica no caso dos Documentos do Pentágono, a Suprema Corte Americana disse: “ apenas uma impresa livre e sem amarras pode eficientemente expor fraudes no governo”. A tempestade turbulenta em torno do Wikileaks hoje reforça a necessidade de defender o direito de toda a mídia de revelar a verdade.

A Justiça Federal decidiu na semana passada dar respaldo aos médicos que optarem por não tentar prolongar a vida de doentes terminais, sem chances de cura e cujas famílias concordem com a opção –a ortotanásia.A proteção passou a existir porque a Justiça Federal no Distrito Federal reviu liminar dela própria, de 2007, que tornava nula resolução do Conselho Federal de Medicina, que permitia aos médicos praticar a ortotanásia.

A nova posição foi tomada após o Ministério Público Federal, autor do pedido da nulidade, também ter alterado sua opinião. A decisão foi revelada pelo jornal “O Estado de S. Paulo”, na edição de anteontem.

“Sobre muito refletir a propósito do tema, chego à convicção de que a resolução, que regulamenta a possibilidade de o médico limitar ou suspender procedimentos e tratamentos que prolonguem a vida do doente na fase terminal, realmente não ofende o ordenamento jurídico”, disse, na decisão, o juiz Roberto Luis Luchi Demo.
Diferentemente da ortotanásia, a eutanásia é ilegal no Brasil -opção em que a morte de paciente terminal é induzida pelo médico.

Em sua primeira avaliação, o Ministério Público entendeu que a norma do conselho extrapolava as competências do órgão, tanto no âmbito legal quanto cultural.
A nova procuradora do caso, Luciana Loureiro Oliveira, discordou do posicionamento, citando, principalmente, a diferença entre a eutanásia e a ortotanásia.

Presidente do conselho federal, Roberto Luiz d’Avila afirma que, ainda que a ortotanásia não fosse proibida por lei, a medida judicial dá mais segurança ao médico.
“Muitos ficavam inseguros, pois não havia proteção legal para a prática. Eles até faziam procedimentos desproporcionais. O posicionamento do conselho e a própria liminar despertaram discussão positiva”, disse.

No final do ano passado, o conselho aprovou novo código de ética, em que já aparecia respaldo para a ortotanásia. “Agora, há mais segurança se médico e família entenderem não ser mais adequado pedir exames, colocar o paciente no respirador”, disse o presidente da entidade.

Apesar da restrição que havia sido imposta pela Justiça, d’Avila diz desconhecer qualquer caso de médico que tenha sido punido por ter praticado a ortotanásia.
O conselho afirma que a prática só é aplicada em casos específicos: pacientes na fase terminal de doença crônica e progressiva, com o consentimento do próprio doente ou da família.